bence kötüdür. çünkü o ceylanın yaşama hakkını elinden alıyor.
hayvanların canı yandığı için et yemeyen agnostik bir arkadaşıma o zaman otta yeme demiştim. o da otlar hissetmez demişti. ben de otların hissedemeyeceğini bildiğimi ama onların da canı olduğunu söylemiştim ve konu orada kapanmıştı.
doğa acımasız ve vahşidir. kendine has bir düzeni vardır ve bu düzen içerisinde aslanın ceylanı katli iyi ya da kötü denklemine girebilecek bi durum değildir çünkü doğanın bu kendine has düzeninde iyi ya da kötü yoktur, hayatta kalmak vardır. tıpkı walking dead gibi. eğer mesele hayatta kalmaksa, geriye kalan her şey canlılar için önemsiz bir detaydır zaten zira. bu da iyilik ve kötülük kapsamında değerlendirilemez, o düzende bu yoktur. bunu insana uyarlayacak olursanız, insan bu konuda biraz kaypaktır. şu açıdandır ki, yapılan bilimsel araştırmalar bitkilerin bir yapraklarının bile koparılmasının onlara ne kadar acı verdiğini ispatlamaktadır. görmeyebilirsiniz ama o canlıda acı çekiyor fakat hayatta kalmak için onu yemek zorundasınız. fakat hayvana gelince, onun acısını gördüğünüz için, biz bunu yemeyelim demek net kaypaklıktır. burada hayvanlar kesilsin, katledilsin demiyorum, burada insanın ne kadar kaypak olduğunu belirtiyorum. hatta eğer denkleme aslan kötü demek istiyorsanız, insan bu durumda daha da kötü çünkü sırf kendi içini rahatlatabilmek gibi bir amaçla, hayatta kalmakla bile alakasız bir biçimde bu yukarıda dediğimi yapar. insan her daim bencildir ve öyle kalacaktır. bu gerçeği bilerek yaşamak, en azından kaypak olmamayı sağlar. neyse, aslan kötü değildir kısaca.