Amatör biri olarak bir süredir ASUS P4P800 anakartım ile overclock (oc) denemeleri yapmakta, denemelerimin ayrıntılarını, ulaştığım sonuçları ve sorularımı değişik forumlarda ayrıntılı şekilde yayınlamaktayım. Bu yazı, daha önce forumlarda yayınlamış olduğum "P4P800 Ile ılımlı Overclock Denemeleri, "Sonraki aşama; P4P800 ile daha hızlı denemeler", "P4P800 oc rehberi, genel bakış ve artık manuel denemeler", "P4P800 oc serisinin devamı; RAM ayarları", "Latency testleri ve daha fazlası", "P4P800 ile overclock; derleme ve güncelleme", "Yüksek hız mı, düşük latency mi?" ve "Performance Mode ve Memory Acceleration Mode" başlıklı sekiz ayrı yazının tekrar gözden geçirilerek derlenmiş şeklidir. Amacım ve beklentim, benim gibi amatör ve deneyimi olmayan arkadaşlara bir fikir vermesi ve karşılaştırma yapma olanağı sunması, profesyonel arkadaşların ise tecrübelerini paylaşması ve önerilerini iletmesidir. İlgilenirseniz ve katkıda bulunursanız sevinirim.
Sistemimin ayrıntıları:
ASUS P4P800 (i865PE, SoundMax Digital Audio, 3Com Gigabit LOM)
BIOS v1014
Intel P4 2400 C (800 FSB)
Kingston ValueRAM 2x256 MB (PC3200) Dual DDR (KVR400X64C3A/256, 3-3-3-8)
MSI FX5200 TD128 (8907) (128 bit, Samsung 3.6 ns)
Seagate Barracuda 60 GB 7200 rpm (2 MB cache) Ultra-ATA/100
Avermedia TVPhone 98
LG 52x24x52 CD-RW
Conexant 56K HSF
Netgear FA311 ethernet
Microsoft Windows XP Pro 5.1.2600 (SP 1)
Kullandığım yazılımlar:
CPU-Z (()
PCMark04 (()
ASUS PC Probe (v2.21.09)
SiSoftware Sandra 2004 (()
3DMark2001SE (()
ASUS P4P800 üzerine birkaç hatırlatma
Bu ve benzeri anakartlarda başlıca iki oc seçeneğiniz var. Birisi en az versiyon 1012 güncel BIOS gerektiren, değişiklikleri Windows ortamında yapabilen “Ai Booster” programı. Diğer seçeneğiniz ise anakart BIOS’unda Advanced menu başlığı altında “JumperFree Configuration” ve “Chipset” menülerinde yapacağınız değişiklikler. Buradaki menülerin ayrıntıları anakart kitapçığında mevcut olduğundan burada tekrar etmeyeceğim. Bilmeniz gereken tamamen manuel ayarlar yapabileceğiniz gibi, anakartın size sunduğu hazır (auto) oc seçeneklerini de kullanabileceğiniz.
Aşağıda yer alan testlerin tümü ayarlar BIOS’dan yapılarak gerçekleştirilmiştir. Ai Booster’i kullanmak isteyen, ama bir sürü hata mesajı verdiği için kullanamayanlar varsa, Windows’un ülkemiz için geçerli ondalık ayarlarını değiştirmeleri gerekecek (bkz denetim masası...bölge ve dil seçenekleri... özelleştir...sayılar). Virgül (,) yerine ondalık ayıracını nokta (.) yaparsanız sorun düzeliyor. Ancak program sudan sebeplerle Windows’u kilitleyebildiğinden ve de yapılan değişiklikleri Windows ortamına girdikten sonra uyguladığından ben bu programı kullanmayı tercih etmiyorum.
OC üzerine bir kaç genel hatırlatma
İlk bilmemiz gereken CPU hızını çarpan ile CPU external frequency'nin çarpımının belirlediği. Örneğin benim işlemcim P4 2.4C ve normalde CPU external frequency 200 MHz (FSB'si dört kat, yani 800 MHz oluyor). Bu işlemcimin çarpanı 12 ve 12x200=2400 MHz ediyor. OC potansiyelleri ile ünlü AMD işlemcilerden farklı olarak Intel işlemcilerin çarpanı kilitli olduğundan sadece FSB'yi değiştirerek işlemci hızını değiştirebiliyorsunuz. OC'den bahseden insanlar FSB artırmak derken asıl olarak CPU external frequency'yi artırmayı kastediyorlar, sonuçta FSB artıyor. İster hazır, ister manuel oc seçeneklerini kullanın, temel olarak yaptığımız iş aynı; FSB'yi artırmak. Ulaşacağınız hız ise sabit; CPU external frequency 250 yaparsanız, 12x250=3000 Mhz olur, 260 yaparsanız 12x260=3120'ye ulaşırsınız.
En önemli nokta FSB'deki artışa RAM hızının nasıl cevap vereceği. Bunu görmek için artık testlere başlamamız gerekiyor.
Önce hazır oc seçenekleri
Aşağıdaki testlerde tek değişken “AI Overclock Tuner”dır.
"Graphic aperture size" dışındaki diğer değerler default’dır.
Anakart default ayarlarından sadece "graphic aperture size" bu yazıda yer alan bütün denemelerde default ayarı olan 64 yerine 128 olarak değiştirilmiştir! (çünkü 64, 128 ve 256’yı diğer bütün değişkenler sabit kalarak 3d mark 2003 pro ile değerlendirdiğimde; 64'de kötü sonuçlar aldım, 128 ile 256 arasında anlamlı bir değişiklik olmadı)
Tablo 1 için tıklayınız: http://www34.brinkster.com/hatip/tablolar-hatipoglu.htm
Tartışma
Yazının bu bölümünde hazır oc seçenekleri ile elde ettiğimiz verilerin yanı sıra karşılaştırmalı olarak manuel oc seçeneklerini de tartışmaya başlayacağız.
En önemli nokta FSB'deki artışa RAM hızının nasıl cevap vereceği demiştik Eğer auto oc yapıyorsanız ya da manuel yaparken Ram hızını (Bios'ta DRAM frequency) autoda bırakırsanız, DRAM gidebildiği yere kadar FSB'ye ayak uydurmaya çalışıyor (yani fsb/dram oranını 1:1'de tutmaya çalışıyor). Örneğin CPU external frequency’i manuel olarak 205 yaparsam DRAM da 205 oluyor. Benim PC3200 Ram'lerim var, bunun anlamı DDR olduğundan 400 MHz, yani aslında RAM frekansı 200 Mhz. Ama FSB'deki artışa 210 MHz'e kadar 1:1 oranında ayak uydurabiliyor, yani bir anlamda 400 Mhz'lik Ram 440 Mhz çalışabiliyor. Bu benim sistemim için auto oc'de % 5 oc'ye karşılık geliyor. Ama bundan sonra sonra fsb'yi tek bir puan bile artırsam, DRAM düşüyor. Peki auto ya da manuel oc'de nasıl düşüyor?
Auto oc yapıyorsanız ya da manuel yaparken Ram hızını (Bios'ta DRAM frequency) autoda bırakırsanız, anakart sürekli olarak 3/2 oranında bir azalma yapıyor. Bu özellikle düşük CPU hızları için (örneğin auto oc'de % 10) çok anlamsız oluyor, örneğin benim RAM'lar için hız 146.7 oluyor ki, CPU hızı dışında kalan tüm parametreler; memory, grafik performans vb. ve sonuçta sistemin toplam performansı OC'siz düzeylerden çok daha düşük oluyor. Sonuçta biraz hızlı bir CPU dışında sistemimiz toplamda çok kötü performans çizmeye başlıyor. Fakat FSB'yi dolayısıyla CPU hızını daha da artırdığınızda (örneğin auto oc'de % 20 ve üzeri), DRAM da 3/2 oran sabit kalmak şartıyla aynı oranda artacağından, her ne kadar 1:1'deki RAM frekansına ulaşamasanız da, sistemde kesin bir performans artışına neden oluyorsunuz. Bunu PCmark04'deki tüm kategorilerde kanıtlama şansım oldu.
Manuel oc yaparken DRAM frekansını değiştirirseniz, bu size fsb/dram oranlarını manuel belirleme şansı veriyor. Üç seçenek var 266, 320 ve 400. 266 3/2'ye, 320 5/4'e ve 400 1/1'e karşılık geliyor. Yani 320'yi seçerseniz ve CPU external frequency'i artırırsanız, bu ram hızınızın CPU external frequency'nin 5/4'ü oranında olmasını sağlıyor. Bu yazının ilk orijinal versiyonunda tam burada şöyle bir şey yazmıştım: “Bu durumda ben 210'nun üzerinde CPU external frequency seçecek olursam 400'ü yani 1/1'i kullanma şansım yok, çünkü RAM'lerim o hızda çalışamaz. Ben denemedim, denemenizi tavsiye etmem…” Bu cümleyi anakartta RAM hızı autoda iken elde ettiğim sonuçlara dayanarak yazmıştım. Denemenizi tavsiye etmediğim şeyi (manuel olarak DRAM frekansını 400’e yani 1/1’e sabitleyip daha yüksek fsb’ler denemek), forumdan bir arkadaş denedi ve 200 MHz çalışması gereken RAM’i 260 MHz çalıştırdı. Bu DDR 520 demek oluyor ki oldukça iyi bir değer. Bunun üzerine ben de benzer denemeler yaptım ve 230 MHz’e kadar çıktım. Ama default voltaj altında benim RAM daha yukarısını göremedi.
210’dan sonra fsb/dram oranındaki düşmeyle birlikte bir değişiklik daha oldu; Latency zamanları 3-3-3-8 olan Ram'lerim 3-4-4-8 çalışmaya başladı. DRAM frekansını FSB artımına gitmeden 266'ya düşürdüğümde ise değişik bir şey oldu, ram'ler 2.5-3-3-7 zamanlarıyla çalışmaya başladı. Bu RAM zamanlarının düşük ram hızlarında daha düşük değerlere ulaşabildiğini gösteriyor. Ama bizim örneğimizde gözden kaçırılmaması gereken nokta bunun sadece düşük fsb’de böyle olduğu. Yoksa CPU external frequency'nin 210’un üzerinde olduğu örneklerde ram hızının aslında düşük olmasına rağmen zamanların 3-4-4-8 olduğu gözden kaçmamalı. Ram’i 230 MHz çalışmaya zorladığım örnekte ise farklı olarak fsb/dram oranı düşmediği halde yinde de ram zamanları 3-4-4-8 oldu. Ram zamanları (ya da latency)'nin düşük olması teorik olarak iyi bir şey. Pratikte bunun bize bir faydasının olup olmayacağını ise birazdan latency testlerinde göreceğiz. Ama önce manuel denemelerime bir göz atalım.
Manuel denemeler
Manuel denemelere biraz trajik başladım. Hazır oc seçeneklerinde gördüğüm en son CPU external frequency 260.3 (yani fsb: 1041.4 Mhz) olduğundan ben "jumperfree config."den Ai overclock tuner'i manuel yapıp, CPU external frequency'yi direkt 275 yaptım, bu arada performance mode turbodaydı ve AGP/PCI Freq. auto'daydı. Hangisi etki etti bilmem ama, BIOS göçtü. Sonrasında gelen ekranda anakart BIOS’u tekrar yüklemek için anakartın CD'sini istedi ve yükledi. Sonradan öğrendim, buna hiç gerek yok, böyle bir durumda PC'ye giden enerjiyi kesip şöyle 20 sn sonra tekrar açtığınızda son BIOS'u geri yüklüyor. Her iki durumda da anakart oldukça güven veriyor.
Deneyimlerini paylaşan herkes bana manuel denemelerde AGP/PCI oranını mutlaka 66.66/33.33'e sabitlemem gerektiğini, yoksa diğer parçaları yakabileceğimi söyledi. Hazır oc seçeneklerini uygularken anakartın AGP/PCI oranını 66.67/33.33’de sabit tutuğunu saptadım (bunu “ClockGen” adlı oc software’i yardımıyla gördüm, ancak bu programı oc için kullanmadım). Manuel oc’ye geçtiğinizde BIOS’da ortaya çıkan AGP/PCI Frequency’i “auto” da bırakmamak, manuel olarak 66.66/33.33’e sabitlemek en akıllıca iş olsa gerek. Bunu test etmiş değilim, ama aksini test etmek için hiçbir donanımımı riske atamam.
Denemelerime AGP/PCI’yı 66.66/33.33’e sabitleyip, “turbo" performance mod'u tekrar "auto"ya getirerek devam ettim.
RAM frekansımın 230’a çıkabileceğini fark etmeden önce RAM'lerimin en fazla 210 Mhz 'de çalışacağını düşündüğümden bir hesap yaptım: Hangi CPU external frequency'inin 5/4'ü 210 eder diye, 262.5 çıktı. Ben garanti olsun dedim ve 262'yi seçtim, DRAM frequency'yi de 320 yapınca 5/4 oranında fsb/dram ile elde edebileceğim en yüksek CPU hızına ulaştım (3144). Aynı hesapla teorik olarak 3/2 fsb/dram'da ulaşabileceğim (daha doğrusu ram’lerin destekleyebileceği) maksimum CPU hızı 315x12=3780 olmalıydı.
Anakart DRAM frequency'yi autoda bırakınca yüksek oc'de 266 (yani 3/2) yaptığından, tekrar auto'ya getirdim. Önce kaldığım yerden devam ettim, yani 275. Sistem bu durumda 275x12=3300 Mhz'de çalıştı. RAM frekansı 3/2'si yani 183'dü. Her şey ne güzel, hatta sıcaklıkta fena değil (38-40) deyip PCmark04'ü başlattım. Testin yarısında hata verip pcmark04 kapandı. Voltaj Vcore=1.58V'du.
Yeri gelmişken voltajla ilgili bir gözlemimi aktarmalıyım. Auto oc'de oc düzeyi arttıkça, özellikle 0 oc'de anakartın voltajı artırdığını farkettim. Normalde Vcore: 1.58V iken % 30'da 1.66V oluyor. Eğer manuel olarak % 30 oranında (CPU external frequency 260.3) bir oc yapar, fakat CPU Vcore voltajını auto'da bırakırsanız, yine 1.58V görüyorsunuz. Ben bundan manuel oc’de default ayar olan Vcore auto'nun pek bir işe yaramadığı sonucunu çıkardım.
Testlerden vazgeçtim ve görebileceğim en yüksek CPU hızını görmeye karar verdi. CPU external frequency’i 285 yaptım PC açılmadı, anakart yine BIOS’u kurtarmaya çalışmaya başladı. Gücü kestim 20 sn sonra açtım, güzelce BIOS açıldı. Aynı denemeyi değişik seçeneklerle (voltajı 1.8’e kadar artırarak, DRAM frequency'yi 266'ya sabitleyerek) denedim. Sonuç aynı oldu. Sonra 280'i denedim, windows açılışına kadar geldi, mouse işaretçisi çıktı, ama sonrası gelmedi. Restart ettiğimde DOS altında sistem 3.36 GHz görülüyordü, benzer değişik seçenekleri bunda da kullandım ama windows açılmadı. Mavi ekranlar gelmeye başlayınca da daha fazla zorlamamaya karar verdim.
Ve RAM ayarları; yüksek hız mı?, düşük latency mi?
Bana oc’de düşük RAM hızı ve düşük latency’nin, yüksek RAM hızı ve latency’e göre daha iyi performans getirdiği söylenmişti. Bunu tartışacağız, ama öyle görünüyor ki, yüksek hızlarla düşük latencyler ters ilişkili. Hatırlarsanız latency ayarlarını autoda bıraktığımda normalde 3-3-3-8 şeklindeki latencyler RAM’i 210 MHz üzerinde çalşımaya zorlayınca 3-4-4-8 oluyordu. Ama bu oc sırasında RAM hızımı autoda bırakarak 3/2 oranında düşmesini sağlasam da böyle oluyordu. Yani FSB artırmayı, diğer bir değişle oc yapmayı düşünüyorsam, pratikte ya yüksek RAM hızı, ya da düşük latency’den birini tercih etme durumunda değilim. Latency ayarları autoda iken FSB’nin arttığı her durumda latency yükseliyor. Öyleyse niye düşük RAM hızı seçeyim? Yok, amacım sadece latencyleri daha kolay değiştirebileceğim düşük ram hızlarında çalışmaksa, yani temel amaç sadece latency’yi düşürmekse, bu durumda bunun bize ne kazandıracağını test etmemiz gerekiyor.
Latency testleri
Anakartta chipset başlığı altında "Configure DRAM Timing by SPD" seçeneğini disable ederseniz, ortaya çıkacak olan menülerden RAM zamanlarını kendiniz tayin edebilirsiniz. Bu bölümdeki testlerde RAM latencylerini manuel olarak anakarttan değiştirip bunun pcmark04 skorlarına nasıl etki ettiğini gözlemleyeceğiz.
Aşağıdaki testlerde tek değişken RAM zamanlarıdır.
Tüm testlerde anakart ayarlarından hem "JumperFree Config"deki "performance mode" turbodaydı, hem de "chipset"teki "memory acceleration mode" (diğer ifadeyle hyper path, eski BIOS versiyonlarında "performance acceleration mode") enabled durumundaydı.
Sistem % 5 oc durumundaydı (2.4@2.52).
Tablo 2 için tıklayınız: http://www34.brinkster.com/hatip/tablolar-hatipoglu.htm
Testler tablo 2'de gösterildiği sırayla toplu olarak gerçekleştirildi. Testlerin peşpeşe yapılmış olmasının doğuracağı ısınma vb. ikincil faktörlerin etkilerini gözlemlemek için AUTO 3-3-3-8 seçeneği, testin hemen sonunda, testten bir-iki saat sonra BIOS "load default" yapılıp tekrar ayar yapılarak, ayrıca bir gün sonra sistem dinlenmiş durumda tekrar edildi (Tablo 3)
Tablo 3 için tıklayınız: http://www34.brinkster.com/hatip/tablolar-hatipoglu.htm
Testler arasında farklı parametrelerin ya da aynı parametrenin farklı zamanlar içerisinde oluşturduğu değişiklikleri gözden geçirdiğimde oluşan farkların anlamlı olmadığını düşünmekteyim.
Özellikle MEMORY skorlarına (sarı arka plan rengi ile işaretlenmiş) dikkat çekmek istiyorum. 4038 ile 4155 arasında değişmekte, En düşük ve en yüksek değerler arasındaki fark sadece 117. Aslında bu farkı büyüten en düşük değeri (4038) ihmal edersek diğer parametreler arasındaki fark sadece 19. Gerçekten de skorların düşük RAM latency'lerinde daha iyi olduğu, en yüksek latency'de ise en düşük değere ulaştığı gözleniyor. Ama aradaki farkın pek de büyük olmaması düşündürücü.
Memory frekans testleri
Acaba RAM frekansı performansı ne kadar etkiliyor? Aslında bunu ilk tablodan biliyoruz; % 5 oc’den sonra % 10 oc’de anakart ram frekansını düşürdüğünde yüksek CPU hızına rağmen oc’siz ayarlardan bile düşük performans elde etmiştik. Ama handikapımız anakartın aynı zamanda latency zamanlarını da yükseltmiş olmasıydı. Bu durumda CPU hızımızı ve latency zamanlarını sabitleyip, tek değişken olarak RAM frekansını değiştirmeliyiz. İşte yeni testler:
Aşağıdaki testlerde tek değişken RAM frekanslarıdır. RAM frekansları, anakartta “DRAM frequency” sırasıyla 400 (1/1), 320 (5/4) ve 266 (3/2) değerlerine getirilerek ayarlanmıştır.
Tüm testlerde anakart ayarlarından hem "JumperFree Config"deki "performance mode" turbodaydı, hem de "chipset"teki "memory acceleration mode" enabled durumundaydı.
Sistem, CPU external frequency 230’da sabitlenerek manuel olarak oc edilmişti (2.4@2.76).
Tablo 4 için tıklayınız: http://www34.brinkster.com/hatip/tablolar-hatipoglu.htm
Yine sarı arka plan rengi ile işaretlenmiş MEMORY satırına dikkat edelim. Skorlar 3609 ile 4454 arasında değişmekte, En düşük ve en yüksek değerler arasındaki fark 845! En yakın iki değer arasaındaki fark 273.
Sonuç
Latency'leri düşürerek yaptığım kazanç çok anlamlı değil, ama RAM hızı çok anlamlı. Öyleyse RAM hızını düşürmeden ulaşılabilecek CPU hızlarına (bende 2.76, bir başka arkadaş 3.12) ulaşırken 1:1 oranını neden değiştireyim, varsın RAM'ler 3-4-4-8 çalışsın?
“Performance Mode” ve “Memory Acceleration Mode” üzerine
% 5 oc’nin söz konusu olduğu tablo 2 ve 3 ‘deki MEMORY skorları ile tablo 1’de % 5 oc sütünundaki MEMORY skorlarını karşılaştırın. Arada anlamlı bir performans farkı var. Buradaki değişkenler “memory acceleration mode” ve “turbo performans mode”. Asıl hangisinin daha önemli olduğunu daha sonra test edeceğiz.
Yüksek hız mı, düşük latency mi?
Aslında yukarıdaki test sonuçları bu konuda bize bir fikir vermişti. Ancak bunları forumlarda yayınladığımda ikna olmayan pek çok arkadaşım oldu. Gelen yanıtlardan biri bir öneriydi:
alıntı:
zaten haklısın önemli olan grafik performansından çok sistem performasını ölçmek ama emin olabilirsin bunun için pcmark çok çok iyi bir seçim diil dediğim gibi sana tavsiyem 3dmark2001 de lobby high ı kullanman ramler için test ederek sende göreceksinki bu testi grafik kartı pek etkilemiyor
Bu testin ramler için iyi bir test olup olmadığından halen emin değilim. Fakat öneri üzerine denedim, sonuçları burda da paylaşmak isterim.
Yazılım: 3dmark01se (build330)
Testler: Game 3 lobby, high detail
Latency testleri
Orjinal yazıyla tümüyle aynı parametreler
3-3-3-8: 67
2.5-3-3-6: 67.1
2.5-3-3-5: 66.9
3-4-4-8: 66.3
3-3-3-8 (testlerin en sonunda sağlama amacıyla): 67.2
2-2-2-5: Benim sistem açılmıyor
Aradaki en büyük fark: 0.9
3-4-4-8'i saymazsak aradaki en büyük fark sadece: 0.3
Memory frekans testleri
Orjinal yazıyla tümüyle aynı parametreler
DRAM 230 (1/1): 68.7
DRAM 184 (5/4): 66.8
DRAM 153 (3/2): 65.4
Aradaki en büyük fark: 3.3
Aradaki en küçük fark: 1.4
Belki birileri max. bench yaparken ram ayarını şu veya bu şekilde kullanmış olabilir. Değişkenlerin çok fazla olduğu bir platformda neyin ne kadar etkili olduğunu bench sonucuyla açıklayamayız. Test yapmak en güvenilir olanı.
Daha sonra bu konuyla ilgili başka bir araştırma buldum, o da hızların zamanlara göre daha anlamlı olduğunu vurguluyor; orjinal THG'de: Summary: Speed Wins Out Over Timing (()
Performance Mode ve Memory Acceleration Mode
Hatırlarsanız, yalnızca “Performance Mode” ve “Memory Acceleration Mode”un farklı olduğu, diğer parametrelerin aynı olduğu (%5 oc seçeneği) testler arasında Pcmark04 MEMORY skorlarında artışa dikkati çekmiştim. Bundan, buradaki değişkenler olan “memory acceleration mode” ve “turbo performans mode”un sorumlu olabileceğini, asıl hangisinin daha önemli olduğunu test edeceğimizi yazmıştım. Kaldığımız yerden devam ediyoruz. Önce bu parametreleri kısaca tanıyalım.
Memory Accelaration Mode ya da “Hyper Path Technology”
Intel 875P chipset’teki PAT’ın, 865PE’li P4P800’deki karşılığı olan Hyper Path Technology’yi firma şöyle özetliyor: “ASUS Hyper Path Teknolojisi, klasik yonga dizaynlarındaki gereksiz mekanizmalar için bir bypass sistemi oluşturarak, işlemci ve hafıza arasındaki veri transferleri için bir kısa devre sağlar. ASUS Hyper Path Teknolojisi ile elektronikte "latency time" adı verilen ve istenmeyen gecikme süresi olarak tabir edilen zaman kaybı, önemli ölçüde azaltılmakta ve stabiliteden ödün vermeden performans arttırımı sağlanabilmektedir.”
Daha ayrıntılı bilgi için: http://www.tomshardware.com.tr/mainboard/03q2/030603/index.html http://www.asusturk.com/products/mb/event/P4P800/hyperPath.htm
“Memory Acceleration Mode” (eski BIOS versiyonlarında Performance Acceleration Mode olabilir) anakartta “Advanced” menüsünde “Chipset” başlığı altında yer almakta. İki seçeneğimiz var; default ayar olan “Auto” ile “Enabled” . Üretici Hyper Path’ı kullanmak için son seçeneği öneriyor.
Performans Mode
Anakarttaki tek bilgi sistem performansını artırdığı. Mekanizmanın ayrınıtısını tam olarak bilmiyorum. X-bit labs’daki bir review’de “hızlı bellek ulaşım modu”ndan sorumlu olduğu yazıyor.
“Performance Mode” anakartta “Advanced” menüsünün alt menülerinden “JumperFree Configuration”da “Auto”(default), “Standart” ve “Turbo” olmak üzere üç seçenek halinde sunuluyor.
Testler
Amacım, daha önceki testlerde gözlemlediğim MEMORY performans artışından neyin ne kadar sorumlu olduğunu kavramak.
Aşağıdaki testlerde değişkenler “Performance Mode” ve “Memory Acceleration Mode” olup deneyebileceğimiz toplam 6 kombinasyon mevcuttur.
Tüm testlerde “graphic aperture size” 128 olarak belirlenmiş olup sistem %5 oc durumundaydı (2.4@2.52).
PCMark04
Sadece MEMORY testleri gerçekleştirildi.
Her bir kombinasyon için, değişik zamanlarda ikili ve üçlü ardışık denemelerden oluşan toplam beşer adet skor elde edildi ve bu beş skorun ortalamaları hesaplandı.
Sonuçlar:
(Performans Mode + Memory Acceleration Mode)
Auto + Auto : 3990
Standart + Auto : 4091
Turbo + Auto : 4102
Auto + Enable : 4106
Standart + Enable : 4139
Turbo + Enable : 4138
Tartışma
Verilerimi tartışmaya başlamadan önce acaba birileri benzer bir şeyler yapmış mı diye internetten küçük bir arama yaptım. Çok benzer testleri X-bit labs’da buldum ((). Kullanılan test “SiSoft Sandra 2003, Memory Benchmark”. Bazı konularda aynı sonuçlara ulaşmışız, ama bazı noktalarda farklı sonuçlar var. Önce aynı olanlar:
“Performance Modu”un auto olması memory skorlarını dibe vurduruyor. Bu modda “Memory Acceleration Mode” enable olduğunda bir miktar düzelme sağlanıyor.
“Performance Modu”un turbo ya da standart olması memory skorlarında anlamlı farklılık oluşturmuyor, skorlar hemen hemen aynı.
Fakat “Memory Acceleration Mode” konusunda tamamıyla zıt sonuçlara sahibiz. Yazar en iyi sonuca “Memory Acceleration Mode”un auto, “Performance Modu”un turbo olduğu seçenek ile ulaştığını söylüyor ve bu ayarları kuvvetle tavsiye ediyor. Yazarın verilerini incelediğimizde aslında “Performance Modu”un standartta olduğu seçenekte skorların hemen hemen aynı olduğunu, asıl turbo’da bir miktar farkın oluştuğunu görüyoruz. Oysa benim sonuçlarıma göre “Memory Acceleration Mode”un enable olması belirgin bir performans artışına neden oluyor. Farklılık kullandığımız testlerden kaynaklanıyor olabilir diye ben de SiSoft Sandra ile, ancak 2004 versiyonu ile test yapmaya karar verdim.
SiSoftware Sandra 2004 Pro
“Memory Bandwitch Benchmark” gerçekleştirildi.
Sonuçlar:
(Performans Mode + Memory Acceleration Mode)
Auto + Auto : 4257/4271
Standart + Auto : 4497/4503
Turbo + Auto : 4494/4512
Auto + Enable : 4511/4486
Standart + Enable : 4616/4580
Turbo + Enable : 4641/4588
Sonuç
“Performance Modu” için PCmark’ta söylediklerimizin aynısı yine geçerli.
Evet yanılmamışım, bende “Memory Acceleration Mode” ısrarla belirgin performans artışı sağlıyor. En uygun seçenek ise “Performance Modu”un turbo, “Memory Acceleration Mode”un enable olduğu seçenek. Bulgularım ASUS’un önerisiyle de uyuşuyor. X-bit labs’ın testi geçtiğimiz yıl haziran ayında yapılmış, acaba bu farklılığın nedeni BIOS update olabilir mi?